displaybbscontent

标题	科学家是不是知识分子
作者		发表时间	2001/1/20 9:17:06
发表内容	知识分子既要担当对社会价值的反思作用，又要以身作则做先进价值实践的典范。仅仅有批评精神是不够的，而仅靠少数几个精英更是危险的。与批判性知识分子相比，咱更欣赏那些探究知识的建设性知识分子。硬要把自己当作社会的良知，是某些知识分子的假崇高。咱从来不相信，有谁够资格做人类导师！　　近几年来，高等教育越来越普及。在西方，超过半数的人都有机会上大学。在中国，教育产业化速度惊人。不要说大学生。就连博士、教授也是满天飞。很多传统的读书人已经感受到了明显的压力。所以，最近几年，在国内外读书界，流行一种对知识分子再定义的潮流。领导这个潮流的，当然是国内外学术界顶尖的大家喽！显然，在他们看来.不对知识分子来一个定义，不足以使自己区别于普通的读书人。　　按照传统的理解，受过高度教育的人总该算是知识分子了吧？没门！十年寒窗白辛苦！二十年前，中专毕业生说不定还能混个小知识分子当当。可是现在，获得博士学位的人根本算不上知识分子。从事工程技术的工程师不是知识分子，救死扶伤的医生也不是知识分子。人文教授是不是知识分子还得看情况。实话说，把握也不大。至于科学家。基本上是知识生产者，是信息时代的知识工人而已，够得上知识分子的更是凤毛鳞角。　　要给知识分子定义，还真不容易呢！首先他要有独立精神和原创能力，不能依附于任何权力和权威；再就是批判精神，他必须批判传统文化，批评现有价值。这两点看起来并不难。在竞争如此激烈的现代社会，没有点原创精神，怎么在知识界混饭吃？哪个教授不是一番奋斗苦熬出来的。至于批判精神，我看民主乃现代社会之大趋势。尽管教授生活日益提高，没有一位教授不是牢骚满腹的。无论那个国家，教授的牢骚总是最多。不要说批判社会价值，批判权威，连政府也敢批评。　　问题在于，那些始作俑者并不想这么简单地定义知识分子。他们要求知识分子不仅有独立精神，而且要独立到不食人间烟火。真正的知识分子要为观念而观念，为思考而思考，追求的是纯思，全然不用理会社会怎么样啦！这么看来，我们崇敬的鲁迅先生恐怕算不上知识分子了。因为他尽管独立，尽管批判，但是他好像很在意政府做了些什么，老写些切中时弊的杂文。再说对社会价值的批判吧。知识分子不光要发牢骚，而且对流行的见解、现有的风俗习惯、大家公认的价值等一切存在都要发生怀疑并且提出批评。看来，知识分子要么圣人，要么疯子。这还没完。真正的知识分子还不能属于任何团体，不能有任何真正的朋友。没有朋友倒也罢了，同行是冤家嘛！没有团体却不行。在知识界干活，谁没有参加过几个学会什么的组织。没有组织谁来通知你开会？总不能自己去打听，然后大大咧咧走进会场，见到谁发言就批上几句吧！　　我又错了。既然是真正的知识分子，哪里有什么专业？没有专业又怎么会去参加那些专业学会呢？敢情真正的知识分子都是些小庙不留大庙不收的孤魂野鬼！我只是疑惑，没有一技之长，在学科分化的知识界怎么混？说不定他有万贯家产。只需思与写，做些文字上的浪漫驰骋。但这浪漫驰骋也不是那么简单的。因为他看到什么总要批评，而且绝不看人家的脸色行事。这批评说不定坏了人家的商机，说不定诬了某人的名声。一旦批评错了，少不得官司侍候。因为没有人敢保证，知识分子思考出来的东西就是真理，知识分子总有失误的时候呀！这时候是不是要独立精神、完全不理会法律伦理之类的世俗价值观？在美国历史上，著名思想家梭罗好像就这么干过，不过牢还是要坐的。看来，真正的知识分子还得坐牢。　　照我说，知识分子的新定义，无非是想把大多数碌碌无为之辈拦在门外，留下掌握话语霸权的那几个精英。问题是，调门太高，连自己也进不了这扇门，岂不可惜？于是，哈耶克补充说，知识分子既不是一个有原创力的思想家，又不是某一领域特别的专家。典型的知识分子不一定要有专门的知识，也不一定必须特别有聪明才智来传播观念。一个人之所以够资格叫做知识分子、是因他博学多闻，能说能写，而且他对新观念的接受比一般人来得快。弄了半天。知识分子不过是一个书虫。在思想上既非原创，在专业上又非专家，这书虫还真的好混！可不是吗？我国最近就出了不少知识分子，没有什么专业，却担当着精神导师的义务，偶尔读读书，就去骂街，逮谁灭谁。　　说到底，知识分子是界定不清的。就说批评吧，连专业人士都早已有了。文学批评家算一类，尽管它批评的对象是文学，但是他也可以从文学说开去呀！影评家算一类，音乐评论家也算一类。这些人的工作对象可都是非常具体的文化呀！最像知识分子定义的，还要数西方议会中的议员。前面几类批评家的地位、薪水，都是远远不及议员的。议员的职责好像就是批评政府，跟整个社会捣乱。不管政府做什么，议员总是能够找出它的错来。像这样具有独立见解、敢于公然对抗政府的人，应该说离知识分子不远了吧！可惜，议员过去不算知识分子，现在名额有限，算上他们恐怕大家不服！　　既然谁是知识分子不好