displaybbscontent

标题	只有持有高等文凭的人才是人才？
作者		发表时间	2000/9/26 8:23:37
发表内容	——读《事业兴旺人才为本》有感《现代商业银行》今年第7期刊登了工行人事部周永发同志的文章，题目是《事业兴旺人才为本》，该文详细阐明了中国工商银行对人才的态度和留住人才、重用人才的方式。然而该文犯了一个错误，那就是对人才的概念没有搞清，这也是工行近年来留不住“人才”（姑且加上引号），又让走的人（一到他行就）成为自己的竞争对手，使工行连连失利的原因之一。《事》文的命题很好，点重了要害。但是，对人才的理解过于片面，可称是时代的畸形产物。《事》文认为（社会上也是这样认为），只有持有高等文凭的人，才是人才，其他人就不是才。如此说来，就把工商银行交给硕士、博士们去干吧，让几十万工行职工都回家去，因为他们不是人才，他们不能完成日常结算业务、信贷业务、零售业务……这些工作需要几十万个“人才”去干（或许只需要几个——那肯定是破产清算组），才能不辱最大国有商业银行的使命——到哪里去找那么多“人才”呀！也许要求“齐天大圣”来帮忙了！我对“人才”是这样理解的：具有一定知识，并且能完成一定工作的人，就是人才。文凭只能代表其持有人受过某种教育或培训，只是一件证书而矣，并不代表此人已经成才，因为他没有对社会产生价值，就象一台已装好软件的电脑一样，只要不去运行, 就不能分出软、硬件的优劣，就不会得到结果。如《事》文中所述，让博士、硕士去当处长、科长，一但他们干出成绩，就可破格提拔。这一点，我是赞成的，至少还是让他们先有业绩，再提拔。如果一味地强调文凭，那么鲁班、华佗、黄道婆就不是人才，因为他们没有文凭。如此，伟大的发明家爱迪生、革命导师毛泽东也要被排除在人才之外，人类历史岂不要改写？科学家是人才，体坛健将是人才，杂技英豪是人才，演员、厨师、理发师、裁缝、工匠、农夫……都是人才，因为他们都在为社会创造价值，为人类提供物质和精神上的享受。当然，人的分工不同，贡献不同，创造的价值不同，在人才行列中的层次也不同。我认为，人才至少应分为四类，即：普通人才、高级人才、特殊人才和顶级人才。普通人才是指具有一定的分析问题、解决问题能力的人，就是普通的劳动者。他们是社会的主体，是人类社会存在和发展的动力。如：普通职工、职员、农民、个体户等。高级人才是指具有一定领导才能或发明创造才能，具有创新精神的人。他们分别在各级领导岗位上，在科研、生产的最前线。他们起着模范带头作用。特殊人才是指能完成特殊工作的人，在一定范围内，此工作非他莫属，无人替代。如工行正在招聘的“特殊客户经理”就是这类人才。至于顶级人才不言而喻，一定是杰出的政治家、军事家、科学家、经济学家等最伟大的“家”们。这些不可多得的人才，是指引社会前进的领路人。埃及的金字塔之所以巍峨屹立数千年，主要得益于它那上小下大的金字形结构。国家结构如此，人才世界如此，才构成了这稳定发展的大千世界，为什么工商银行要建造一座直上直下的塔楼呢？此时，我想起了一个人，地处老少边穷地区的全国劳动模范、全国金融劳动模范、全国五一劳动奖章获得者、只有小学文化程度的中国农业银行某营业所主任饶才富同志。饶主任上任仅三年，就全部收回了多年积累的不良贷款、挂息一佰贰拾玖万余元，成为全省第一家赢利所，而在他在任的十八年中，经手发放贷款3000多笔，累计金额2.2亿元，没有损失一分钱，分分见效益。饶才富靠的是什么？不是靠坚如磐石的靠山，不是靠高不可攀的文凭，更不是靠行贿、受贿、欺上瞒下、伪造帐表等恶行，他是靠一颗爱党、爱国、爱人民的赤诚之心，靠不逊私情、严以虑己、工作至上的思想品德，靠深入实际、实事求是、勤于调查、敢于负责的工作作风，靠的是官兵平等、体贴民情、关心下属、通情达理的工作方式……也许只有他那句自白，才道出了真谛：我的文化水平低（不在“人才”之列），必须努力工作，才能不辜负党和人民的厚爱……（饶才富同志的事迹，已经列为“金融系统职业道德教育”的正面教材，书名为《金融楷模》。）博士、硕士是高级知识分子，研究生出身，让他们去搞科研、去调研市场、完善理论、去发明创造才是正道。如果让他们去当处长、科长，整天忙于行政事物，忙于人际关系，或是埋头苦干于繁杂的账表之中，或是整天拉存款、收贷款，做一些中专生都能干好的差事，又怎么能体现出“重用人才”呢？我又想起了著名科学家钱学森老前辈。试想，如果当年美国人不搞种族岐视而是真正重用他；若是没有新中国领导者的百般关心、爱护，钱老能不远万里回到中国吗？若是新中国的缔造者不是让钱老专心去搞科研，而是让他整天从事早请示晚汇报之类的行政事物，中国的两弹一星又何时能成功？中国政府用什么与列强抗衡？人才不是钢材，任你随意储备；人才不是木材，他会“见?思迁”。学有所为，学以至用，量才适用，才是用人之道。知识在更新，人类在进