displaybbscontent

标题	六驳限制外地人就业
作者	李祥伟	发表时间	2000/4/7 10:05:48
发表内容	今年初，国内一些城市扩大对外来务工人员的行业限制，在社会上引发了激烈争论。实际上，划定一些行业、工种禁止或限制外地人进入，并非北京、上海、广州、沈阳等大城市的做法，也并非自今年始。全国几乎每一个城市——小到各县级市，一直都有类似规定。而且这些地方的政府部门对此都有一套似乎合理的解释。　　下面我对常见的几个主要论点作一辨析。　　论点一：现在全国城镇下岗职工和失业人员多，就业压力大，暂不宜开放劳动力市场，须等就业形势缓和后才能逐步开放。　　否。现在全国的失业人员和下岗职工，剔除隐性就业因素，各方估计真实失业率约为7％－8％。这个数字在世界范围内看并非太高，其他国家并未因此而限制劳动力流动。但目前中国几乎每个城市，无论经济状况如何，就业压力大小，城市规模多大，劳动力限制政策层出不穷。而且事实上，越是在经济发达、就业压力小的劳动力输入地区，这些市场分割政策越是在有效地发挥作用。有的城市，因为本市有十几万下岗职工，就要对三百万外来务工者加以限制，这是怎么算的账？就业形势怎样才算缓和？难道要等到中国的总体失业率低于现在作为劳动力输入地的东南沿海等发达地区的失业率，劳动力市场才能开放吗？那要等到哪一年？退一步说，开放劳动力市场后，劳动力只会从失业率高的地区流向失业率低的地区，从而分散就业压力，减小社会风险。比如，如果大连等东北经济较发达的城市能放开对外地人的就业限制，必能吸收其他就业困难城市的富余劳动力，从而缓和整个东北地区的就业形势。相比之下，输入地的损失是微不足道的。　　论点二：劳动力市场分割问题要等户口制度改革后才能解决。　　否。某种形式的户口制度在世界各国都是存在的。而我国户口制度的弊端是把户口与就业、住房、子女教育联系起来。目前户口与教育、住房的联系有逐步淡化的趋势，但最顽固也最重要的是因户口而实行就业歧视。其实，根本不必坐等户口制度的改革，只要割断户口与就业的联系，户口制度的消极作用就可以大大减轻，今后户口改革的阻力也可能大大降低。　　论点三：若开放劳动力市场，现有的1亿多城镇就业岗位有可能全部被农村剩余劳动力所取代。　　否。就业岗位不是一个固定值。中国的人均GDP还非常低，还有无限的就业岗位有待于去开发，去创造。回想20年前开发深圳之初，如果担心那几个打渔的岗位被外地人替代，怎么会有深圳今天的繁荣？四川长虹公司因为大量使用成本低而且素质高的农村劳动力，保持了良好的竞争力和经济效益，也有力地支持了其所在绵阳市的城镇就业和社会稳定。可以想像，绵阳市如果强调长虹公司必须优先安排本市人就业，一定会既伤害了长虹公司，也最终恶化了绵阳市的就业形势。　　论点四：开放市场后，城市建设和管理的压力将无法承受。　　否。如果说像北京、上海这样的上千万人的特大城市扩容有难度，尚可讨论。但全国几百个中小城市，即使有一些扩容到北京、上海这样的规模，难道不是更好吗？我国现在的城市化比例为30％，不但远远低于发达国家70％的水平，也远远低于47．5％的世界平均水平，大大落后于我国工业化的速度。建国后，伴随着一些重大项目的建设，劳动力大量涌入，发展了像大庆、攀枝花、马鞍山等一大批新兴城市，极大推动了经济和社会的发展。在当今新的历史条件下，完全可以用市场经济的方式，合理配置劳动力资源，发展新城市，推动城市化进程，带动新一轮的生产力发展。事实上，各种限制措施想要阻止外地人进入城市，但他们回家去了吗？没有！只造成他们生活得更加艰难，社会管理更加混乱。　　论点五：现在中央正在实施西部大开发战略，开放劳动力市场会使人才涌向东部发达地区，不利于西部引进人才。　　否。首先，目前西部的各城市也实行着限制外来劳动力的政策。西部大开发的人才引进，包括各类合格劳动者的引进，不应再沿用过去行政调配的办法，只有放宽劳动力管理制度，打开城门，放手让劳动力自由流动，才能有万马奔腾的活跃局面。其次，西部吸引人才，关键是要有能让人施展才能的就业岗位。但在目前的体制下，从东部到西部，从发达地区到不发达地区的流动，基本上是一条单行道。因此即使西部有诱人的岗位，但“壮士一去不复返”的担忧也会使人们宁可先千方百计挤进东部发达城市。反之，如果全国劳动力市场充分开放，劳动者尤其是年轻人，就不会再有这样的思想顾虑。　　论点六：政府部门曾组织下岗失业人员的异地就业，响应者寥寥，所以劳动力市场开放的效果未必佳。　　否。劳动者有形形色色的个人需求，仍沿用计划经济的思维安置就业，效果当然不好。就业不是简单的数量匹配，而是复杂的质的配置，要靠劳动者自己去寻找，去发现。事实上，只要采取自由宽松的劳动力流动政策，劳动者自然会各得其所，人尽其才。　　当前全国经济发展速度