displaybbscontent

标题	职员的生命也是国家利益：贺卫方教授谈姚丽事件
作者	崔丽	发表时间	2000/3/24 11:48:22
发表内容	3月23日，记者就中国建设银行黑龙江省大庆市分行职员姚丽事件，采访了北京大学法学院教授、博士生导师贺卫方，请贺教授对这一事件发表看法。　　记者：在遇歹徒抢劫的情况下，银行职员姚丽与之周旋，以较小损失保护了银行巨额财产。在这起事件中，储蓄员姚丽是否负有责任？　　贺卫方：我注意到了贵报对这起事件的系列报道。本来，抢劫银行在当今属常发案件，作为新闻不大容易引起人们太多的关注。姚丽事件及其报道与讨论的意义在于，大庆建行对姚丽的处理蕴含了太多值得深思的信息。我们先说责任问题。作为国家银行雇员，姚丽当然有义务保护银行财产免于侵犯和损害。不过，这种义务并非无限，要受到一些事实状况的限定。尤其是面对暴力时，维护生命安全将成为第一要务。　　记者：可是，这个推理本身是否也有局限？如果说面对暴力，那么军人在战场上所面临的是最严重的暴力，如果以求生为第一要务的话，那么临阵脱逃是否也是正当的？　　贺卫方：非常好的反问。不过，我们不能忽略其中的差别。在战争场景中，交战双方都具有打仗的充分准备，有相对完整的装备。战场上军人的惟一职责便是冲锋陷阵，克敌制胜。这与银行职员的情况大不相同。银行职员从事的是金融业务。他们的主要职责是出纳、结算之类。这跟银行里的专职保卫人员不一样。如遇持枪或凶器的歹徒抢劫，保卫人员逃之夭夭，那么是明显的失职。对于姚丽们而言，她们应当采取的机智行为是发生案情时报警。如果凭常识发现可以有足够的力量制服对方——例如一个女抢劫者用笤帚假冒手枪却又露了馅儿——她们应当与其搏斗。不过，我们绝不可要求她们在赤手空拳的情况下冒死相拼。生命的价值绝非金钱可以衡量。　　记者：这么说，国家利益在这种情况下的损失就是一种难以避免的结果？　　贺卫方：在谈及国家利益的时候，也许我们需要作些辨析。银行里的国家利益不仅仅是金钱，职员的生命也是国家利益的重要内容。即使是从功利的角度衡量，生命安全也应当置于首要地位。我们不妨作一个简单的权衡。如果冒死搏斗，最后壮烈牺牲，国家要提供一笔抚恤金给烈士家属，这笔开支无论如何也不会少于一万多元。而家属由于烈士之死所蒙受的精神创伤却是金钱所无法补偿的。　　记者：姚丽当时几次报警都未奏效，这种情况对于歹徒抢劫行为的最终发生应怎样认定？建行大庆分行开除姚丽公职终审败诉，分行仍给予姚开除党籍、行政记大过处分，并决定银行损失的1．3万元由姚承担，这个决定合理吗？难道遇有歹徒抢劫，银行的损失都要由职员承担吗？　　贺卫方：如果有确凿的证据显示银行的报警系统本身存在问题，而这问题的责任属于银行领导，那么是银行领导而不是姚丽应当为这个事件中所发生的损失负责。遇歹徒抢劫，如果职员没有过错（再说一遍，没有拼命在许多情况下并非过错），则所遭受的损失不应由相关职员承担。试问，当遇到劫机时，飞行员按劫机者要求降落第三地的机场，我们能否要求飞行员赔偿由此多损耗的汽油以及由此给乘客带来的损失吗？