displaybbscontent

标题	报刊发行异军突起邮政部门垄断地位受挑战
作者		发表时间	2000/3/1 9:11:19
发表内容	羊城晚报　　河北省张家口市一家注册资金仅15万元的私营发行公司问鼎报刊发行。尽管其上门投递的报刊还不到张家口实际订阅率的2%(其中投递的报纸只有几种周报，没有日报)，但此举却引起轩然大波。1999年末，一向垄断报刊发行的邮政部门与这家名为“阳光报业服务有限公司”的私企，为报刊发行是否是一种特权发生了一场争执，甚至惊动了远在北京的国家邮政局报刊发行局。　　报刊自办发行如今已相当普遍，但一个私营发行公司对这种垄断的冲击，则是我国邮政面临的一个新问题。　　本月21日，“阳光报业”和张家口地方邮政部门进行了第三次谈判，双方虽未达成协议，但邮政部门显然是开了一个口子…… 　　私企涉足报刊发行，“阳光”行动激怒邮政　　双方大战几乎打到公堂，近日张家口邮政有条件地同意了这家私企的经营权　　“阳光报业”和张家口邮政局之争是怎么回事？　　1999年9月15日，阳光报业服务有限公司在张家口正式挂牌成立。随即它组织了100多人的队伍在该市分片划区，上门征订。　　“阳光”的行动不仅引起了当地邮政部门的不安，而且也引起了国家邮政局报刊发行局的重视。　　1999年11月25日，国家邮政局报刊发行局针对“阳光报业”的行为，以简函的形式，向各省、自治区、直辖市邮政局报刊发行局发函称：已知晓“阳光报业”收订邮发报刊一事，并指出：“报刊社利用其他渠道发行邮发报刊的行为，严重冲击正常邮发秩序，必须予以制止”，“速通知相关报刊社予以纠正，对不纠正的，邮政部门将按规定加扣损失费”。　　1999年12月13日张家口邮政局在《张家口日报》刊登声明，指责“阳光”的行为“破坏了邮发报刊正常的订报发行秩序，是一种严重的违法侵权行为”。12月16日，张家口市邮政局行业管理和法律事务管理科，以市政府邮政通讯管理办公室的名义，到“阳光报业”执法：看看有无合法手续，营业执照的营业范围是否存在超范围经营问题。1999年1 2月21日，感到名誉受损的“阳光报业”，委托律师在《张家口日报》发表声明称：将保留追究损害“阳光报业”形象的任何单位的法律责任的权利。一时间双方剑拔弩张，眼看着就要“对簿公堂”。　　“阳光报业”与邮政之争立即引起一些媒体的注意，并将之公布于众。不知是媒体的压力，还是“阳光报业”的出现使邮政部门开始正视目前的困难，张家口邮政一反强硬态度，主动提出和“阳光报业”进行对话，并于本月21日有条件同意了“阳光报业”的报刊发行经营权，即：“阳光报业”应在邮政的统一管理下经营。　　一个以《邮政法》作依据，一个拿《反不正当竞争法》作武器　　各自“依法”争论“发行特权” 　　几乎在世界所有国家作为特行的邮政，都为国家所垄断。然而共性中仍有个性，邮政长期垄断报刊发行，就是我国有别于世界大多数国家的特性。随着一些报刊自办发行的出现，这种垄断受到愈来愈多的威胁。然而，一个私营发行公司对这种垄断的冲击，则是邮政面临的另一个新问题。　　为了自身利益，邮政部门在现有的法律中寻找“封杀”“阳光报业”的依据。在张家口市邮政通讯行业管理办公室致 “阳光报业”函中，有这样的内容：根据《邮政法》“出版单位委托邮政企业，应当与邮政企业订立发行合同。”根据《邮政法实施细则》规定“国内报刊发行业务是指报刊社委托邮政企业发行报纸、杂志的业务。”《河北省邮电通讯管理条例》规定：“除国家另有规定外”，“有关报刊的征订、发行”，“由邮电部门统一经营”。因此，当报刊社委托邮政企业发行报刊时，按照国家有关规定签定报刊发行合同后，即纳入邮发渠道，由邮政部门统一经营；非邮政单位或个人擅自经营邮政报刊业务，其行为已构成对邮政企业合法权益的侵害。　　“阳光报业”总经理郭东生对此进行了反驳：“阳光报业”有工商执照和发行报刊的许可证，不存在“擅自经营邮发报刊”的问题。相关法律也没有规定报刊征订、发行必须由邮政局一家搞。相反邮政局的垄断倒是违反了《反不正当竞争法》。他还谈到：现在大多报刊都在搞“二渠道”发行，这是市场规律。　　邮政的法律依据强调的是法律对特权的保护；“阳光报业”则主张坚持市场规律的本质是反垄断的。双方争论的焦点就是，报刊发行是不是邮政的特权？　　“阳光”行动带来连串行动　　当地邮政也大作广告争订户，外地不少人上门取经寻合作　　抛开双方的论点，让我们看看“阳光报业”的出现给张家口的报刊发行带来了什么。　　针对邮政服务的一些缺点，“阳光报业”一登场就祭起服务这个法宝。他们的口号是“上门征订、投递到户、不怕楼高”。当竞争对手出现时，邮政部门好像才发现自己的服务存在问题，于是立即提出“新世纪、新承诺”。在张家口的户外广告牌上，出现了一个可爱的卡通邮递员手举着《人民日报》向市民郑重承诺：“邮政网点订报刊，保证送到您面前。”并针对 “阳光报业”的“不怕楼高”提出了“不管楼多高，巷多深”的口号。很显然，无论是“