displaybbscontent

标题	柳传志心中永远的痛（2）
作者		发表时间	2000/2/21 8:48:36
发表内容	钓鱼台谈话　　倪光南上告柳传志期间，柳传志约倪光南在钓鱼台公园谈过一次。今天，倪光南说他当年"也许应该灵活些……但我做人有原则，原则有时候很难灵活，因为我不知道该怎么掌握，这可能是我这个年纪知识分子的缺陷。""我不能接受不向上反映的条件，我觉得我接受了，我就对不起大家。一定要上面有个结论才行，我不能满足于他的意见。如果我仅从我个人的利益考虑，这个事情不好说，我会有另外一种方式。""也许我比较天真，我觉得我是董事，我是代表大家利益的。" 　　倪光南后悔那次谈话没带录音机，"如果我录了音，柳传志就麻烦了。没录音，我就不说当时的内容了。"后来，倪光南都带录音机了，即使和科学院副院长严义埙反映柳传志的问题，也会"啪"地将录音机摆在桌上。　　1999年公开　　1999年9月2日，上午9时30分，中国科学院7层会议室。联想董事长曾茂朝面无表情，语气冰冷地宣布-- 联想解聘倪光南，赠予倪光南新单位500万元。　　柳传志没参加解聘会，这天，他要去科技部谈联想与曙光合作的问题。　　倪光南也没参加解聘会，倪光南称，他没有料到9月2日的解聘。倪光南是8月底接到的解聘通知，他没料到的是" 围绕解聘做的文章"，"我听到以后，觉得莫名其妙。"1999年9月2日之前，联想对倪光南问题不仅只字不提，而且讳莫如深，倪光南也不向外讲。外界不明缘由，只能从外表看倪光南总工下岗，柳传志春风得意，感情上觉得倪光南挺可怜的。　　倪光南8月底接到解聘通知，他以为这只是联想对于他最近一次上告的反应，倪光南没料到联想会在9月2日的解聘会上，突然通过新闻界将上告一事公开化。　　9月2日，倪光南对前去采访他的记者宣布，"联想无权解聘我。"此时的倪光南尚未从震怒中走出来，他说："联想想搞臭我。" 　　9月6日，倪光南通过Internet向外宣布-- 　　请不要解聘我的工作成果　　联想董事会: 　　我接到了您们的解聘通知，请给我申诉的机会并请不要"解聘"我的工作成果。　　我在担任公司总工的十年半里共做了两件大事：一、继承在中科院计算所的十年技术积累，主持开发了联想式汉卡（联想汉字系统），于1988年获得国家科技进步一等奖，它创造的经济效益和社会效益促使公司在1989年底（即成立五年后），从计算所公司改名为联想集团；二、运用在中科院计算所研制8位微机的经验，主持开发了联想系列微机，公司从1 989年起在国际市场上推出微机主板和扩展卡，1990年起在国内推出联想系列微机，在1992和1993年分别推出中国第一台486和586，于1992年获得国家科技进步一等奖。1995年6月我被解聘后，在同志们的努力下联想微机发展到了更高的阶段。我在任职期间也组织同志们开发出了几十项拳头产品和国家级新产品。希望我的这些工作成果，不要受到牵连。　　顺致　　敬礼！　　倪光南上　　1999.9.6. 　　倪光南称，他做总工期间，很注意培养罗征、许志平、贺志强等技术带头人，但倪光南认为，1995年，他从总工位置上被撤下来的时候，联想还没人能立刻接替他的位置。"如果我下来，还没有人能接上，还没有形成一个技术核心，那么在客观上，对公司的技术肯定有影响。""10年总工，我管开发工作，联想新产品的数目、效益、得奖，在试验区肯定排在前头，我的工作已经得到了肯定。联想后期发展得很好，是公司应该有这个发展。历史不能倒流，我的工作已经画了句号。" 　　关于倪光南的历史功绩，柳传志斩钉截铁地称："如果早知道倪光南会如此地告状，我后悔请他进公司。"就在大家觉得倪光南有话要说，等着听双方论争的时候，1999年6月7日，就在倪光南发表《请不要解聘我的工作成果》第二天，风云突变，倪光南又通过Internet开展了。　　我的自我批评　　联想董事会: 　　这次解聘事件促使我深刻反思，觉得自己负有重大的责任。五十大庆已近，不能对节日气氛造成不良影响，所以我决心作自我批评，尽快结束这一事件。　　我认为经中央批准的中科院调查报告应作为统一分歧的基础，其主要结论是："联合调查报告中，提出的问题，均系工作中的不足和问题。调查中没有发现个人（包括港方人员）违法违纪问题。　　"贷款给港方负债持股是基于当时客观条件和北京联想取得控股地位的需要，目前，港方已全部还清贷款和利息。" 　　这样，我将遵循这个报告不再上告。当然，过去我之所以上告是认为负债持股是一个性质严重的问题；另外，199 5年6月30日我被解聘时所宣读的、由院党组审议通过的《通报》认为："倪光南所提的意见大部分都没有确切的根据，与事实不符"，把我推到了类似"诬告"的地位。此后院有关领导再也没有和我见面，直到1997年11月10日有二位领导找我谈话，名为传达院调查结论，但实际上他们向我说的仍是否定负债持股（有记录），这样，我就不得不继续向上反映。我真正看到这个结论是在1999年2月12日院党组办?室给8位院士的复信上，按理这时我应停止上告了，但我却犯了偏激的毛病，因为不