displaybbscontent

标题	走在前列的美国风险投资业
作者		发表时间	2000/1/25 10:52:41
发表内容	数量庞大机制新颖发展较快　　众所周知，美国的风险投资不仅数量大、机制新，在世界的最前列，其风险企业的成长、壮大对增进美国10年来的持续繁荣起着特别重要的作用。在各大公司重组而纷纷裁员的情况下，小企业担负起了提供新的就业机会的重任。据估计，美国新增就业机会的80％以上都是由小企业提供的。此外，小企业的成功和发展壮大有一个重要的标志，那就是主要让小企业，尤其是科技创新企业在纳斯达克上市。据悉，纳斯达克指数在 1999年竟上涨了78个百分点以上，达到4000多点。甚至有人说，它可能超过纽约证券交易所的道·琼斯工业平均指数。　　20世纪50年代，全美国大约只有20来家风险投资公司，而几乎所有的这些公司都是由富有的家族出资开办的。到了1958 年美国国会采取行动来弥补风险资本的缺口，在既存的美国小企业事业管理局（SBA）的管辖范围内设立“小企业投资公司” （SBIC）项目。SBA负责给SBIC发营业执照，同时给予某些支持，比如提供一定的资金作信用担保和进行指导。但是，SBIC是私人的投资公司，独立进行自己的投资操作。　　在那时开办一个企业的启动资金不多，较今天相对少得多，所以进行投资的小型风险基金颇有生命力。这样一下子便建立了300多家SBIC。对那些只有一般生意经验或商业信贷经验的人来说，无疑是很大的支持。尽管SBIC中有许多最终也失败了，但由此诞生了一大批职业风险资本家。　　到了70年代后期，许多人已经积累了8－15年的风险投资经验。1979年出现了重大的变化，即1979年美国劳工部按照“雇员退休收入安全法案”，裁定雇员退休基金拿出很小部分来进行风险投资是“谨慎可行的”，这种投资当时属于“其他投资项目”。这样一来，资金十分可观的退休基金哪怕拿出0．5％来，这笔风险资本的数额也相当可观。许多以前在SBIC中长期从事风险资本投资的经理便纷纷出来成立自己的投资基金，或者跳槽加盟投资基金。新建立的风险投资基金资本雄厚，其投资手段主要是相当份额的股权投资，尤其是在科技创新企业发展到中后期。“胜利在望”的时候，不惜以重金大规模收购股权。而以前以半年付息一次的次级债券形式投资的SBIC就失去了吸引力。　　1983年美国股市“牛气十足”，许多风险企业顺利上市，获得丰厚的资本回报，这就使得一般的风险投资基金越来越倾向于中后期的风险企业投资，而且投资的数量越来越大。80年代，半数以上的风险投资基金总资本在1－3亿美元之间，有些甚至则更大。每次投资数额也很大，比如当时许多退休基金对其风险投资基金管理者就有所谓“10和10”规则。即每次投资在1000万美元（即10个百万美元）之上，但在每家风险投资基金中占的比例不得不超过10％。这样一来，这些风险投资基金的规模自然偏大。而如此大规模的风险投资基金在做项目时自然不愿意做小项目，因为要其项目经济帐。　　同时出现的另一个现象是，虽然风险投资十分兴旺，但风险企业集中在少数地理区域。这些区域包括北加利福尼亚州（如硅谷）、马萨诸塞州（如波士顿地区）和纽约市。风险投资基金利用当地丰厚的科学技术资源、密集的大学名校群、顽强的企业家创新精神和有利的社会条件，纷纷就近投资。这些地方风险企业引人注目的成功又反过来吸引了越来越多的风险资本，形成了风险企业过分集中的局面。　　但是，从推动全美国小企业，尤其是科技创新企业的发展来看，新的风险企业蓬勃发展的局面也产生了一些有待解决的问题。　　首先是风险创业初始阶段是小企业最需要资本金的时候。比如说，在开办时还可以从自己储蓄、家庭和家族集资，甚至朋友的帮助，弄到5－10万美元。但是很快这笔钱就不够用了。因为这笔钱大都用在开办费和产品的市场调查上，真正要进行工作就再需要20万到50万美元，甚至更多的资本投入。但是，上面说过大型的风险投资基金是不太愿意做这种小打小闹，离成功遥遥无期且风险较大的小项目的。　　这是因为风险投资有以下三个特点：　　一是投入的资金长期得不到流动。一种风险产品一般都要 5－10年时间才能达到成熟阶段。在此以前，股数和其他权益很难上市和转让，而风险基金的平均寿命期也只有13年。　　二是风险资本投入企业以后，长期无收益无回报。即使在中、前期过程中略有收入，也需要立即再投入运作中去，红利和利息都无法得到。　　三是在风险企业早期，企业的资产负债表上主要是负债，在损益平衡表上主要表现为亏损。一般情况下，越是成功的企业，成功越晚。据统计，20％的投资对象最终完全失败。只有 10－20％才是成功的，成功者最终可返回当初投资的10至20倍。当然，这是平均数，各风险投资资金情况大不一样。　　这样一来，对于小额资本的投资需求就得不到充分的满足，形成一个巨大的缺口? 　　其次是对风险企业创业初期的支持。风险企业大都属于高科技性质，不但高