displaybbscontent

标题	国家队主教练的有多大
作者		发表时间	1999/12/30 12:28:43
发表内容	在世纪末的时刻为新世纪的中国国家足球队挑选一名主教练成为人们关注的热点、媒体的聚集点和中国足协的难点。　　呼之不出的新任国家队主教练　　看１２月１日公布的国家队名单，四平八稳但是毫无特色，这些“老中青”三代结合的队员也是各有心事，至少，在 “真命主帅”出场之前，他们还并不是真正在国家队站稳了脚。由金志扬、迟尚斌、桑廷良担任“教练”的国家队，明显看出从以前延续下来的痕迹，也可明显看出临时过渡性的痕迹。事实上金志扬和迟尚斌从戚务生到霍顿时代一直是中方助理教练班子的最重要的成员，这次走到台前也是过去的逻辑延续，还看不出未来的痕迹。当然，匆忙决定一名主教练，可能对国家队的害处更大。所以，在放弃了霍顿之后，足协在一段时间之内处于两难境地。然而，即使新的国家队出台时有点不尴不尬，但在国家队的问题上慎重是绝对是必要的，所谓疑人不用用人不疑，这是用人的基本原则，但是要做到用人不疑，就要在用人之前慎重考虑。现在没有什么大的赛事，亚洲杯预选赛也不算是什么重要比赛，所以应该说是有时间考虑这个问题的。在国家队主教练的选择问题上，我们大概可以看到这么几个步骤，一是对国奥队的总结同时就是对霍顿的去留做出选择。足协于是召开了一系列的会议来征求意见，其中最重要的是甲级队中国教练的会议，这次会议基本决定了霍顿走人。然后随之而来的问题就是选择一位新的国家队主教练。几经周折，先后进入足协视野的有桑特拉奇、科萨诺维奇、米卢廷诺维奇、福格茨等，也许这个名单还要长，但是有一点，这些教练都是外国人。　　非洋帅莫属的席位　　因为国奥队承担了太多期望，因而人们对其失利的失望也越大，所以失意的霍顿不得不走人，但是他给外籍主教练留下来一个足够的空间，至少，现在的国家队主教练这个席位变成一个非洋帅莫属的席位，这一点就和霍顿分不开。霍顿和他的几位前任不同，一是他只是带国奥队而不是国家队输球，而他其实是作为国家队主教练身份来的；二是国家队和国奥队的队员们普遍对他有好感，认为他是有水平的，认为他应该继续带国家队；三是在总结国奥队的时候也肯定了霍顿给中国足球带来的新的东西，这些理论和实践事实上也使国家队和国奥队有了看得见的进步。可以说霍顿依然保持着他的英国绅士风度离开的。所以，足协在决定霍顿去留问题上也十分慎重，从各个甲级队教练到足球界资深人士到国家队国奥队的队员都普遍征求了意见以及或多或少地照顾到了舆论的倾向。问题的关键不在于霍顿的走不走，而是霍顿使很多人尤其是中国的球员们感觉到外籍主教练还是很有一手的，他们能够从中学到很多全新的东西，毫无疑问球员们是欢迎能给他们带来全新感受的洋帅的。这种倾向也影响了决策者，对霍顿尚且不能全盘否定，外籍教练更不能轻易否定了。加上今年洋帅在甲Ａ赛场上大获全胜的外部环境前５名中有４名是外籍主教练，包括冠军队主教练，外籍主教练入主中国国家队于是顺理成章，至少中国的教练员们即使不服气也不会跳出来发表反对意见。　　霍顿留下的空间　　当然霍顿已经不再是热点，热点是桑特拉奇、米卢蒂诺维奇、金志扬、迟尚斌。但是我们可以再分析一下“霍顿留下的空间”，这里有霍顿时代建立起来的东西，有霍顿失败的经验教训：一、清晰的理性霍顿对于国家队的长期中期短期建设都有一套明确的思路，把具体的计划放在这一套明确思路的框架之中。这些充满理性的东西是中国足球所欠缺的，外籍教练带来的东西会在国家队的建设中随着新任外籍主教练的到来得到巩固。二、中国球员对外籍教练的信任和外籍教练和中方教练的合作霍顿和队员们建立彼此信任的关系，而且对国奥失利的总结中有关领导也提出了外籍主教练和中国教练和领队分别负责战术和管理的明确区别的意见，这两点分别作为经验和教训如果在下一任主教练那里得到落实将是国家队之福。三、主教练的权力的独立性施拉普纳那时期人们没有经验，所以不适当地捧了施大爷；戚务生时代则过分地限制了主教练的权利，国家队有一个人人都有发言权的庞大的教练班子；霍顿时期就比较正常一些，霍顿对自己的权限十分敏感，但也不越界，但是霍顿的权力是否过大仍然受到了质疑，这说明主教练的权利的范围和独立性有多大我们在一步步走向成熟但仍要继续探索。四、国家队向国际接轨的趋势霍顿的很多“国际化操作”比如飞行集训、比如宽松管理、比如保持与媒体的良好关系等，有的得到好评，有的被认为是“不合国情”，但是从霍顿开始的国家队的各方面工作与国际接轨的趋势不可避免。霍顿走后留下的一个最重要的问题是，如果中国队亚洲杯比赛成绩欠佳，中国队还会换教练吗？阿仓